BN/De Stemmingmakerij

Gepost door:Remy // 2009-11-24 00:00:00 // 4110 keer bekeken

Sinds het moment dat naar buiten kwam dat RBC in zwaar weer verkeert, blijft het maar in mijn hoofd malen. Hoewel we de laatste jaren niet verwend zijn met goede prestaties besef je als het voortbestaan in gevaar is pas �cht dat je eigenlijk niet zonder die club kan. Het is toch je hobby, een stukje van je leven zelfs. Tijd om te bedenken wiens �schuld� het nu allemaal is, is er nauwelijks. Eerst en bovenal moet er geld opgehaald worden, heel veel geld.

En dan doet het je goed om te zien dat veel sponsors en supporters de handen ineen slaan en hun steentje bijdragen. Toch heb ik me ook veel ge�rgerd de laatste dagen en dan vooral aan de reacties op verschillende internetsites. In Nederland mag je (gelukkig) zeggen wat je denkt, maar velen, niet geremd door enige kennis van zaken, roepen van alles in het rond, verdraaien de feiten of verkondigen regelrechte onzin. Onderstaand enkele onwaarheden die ik tot in den treuren ben tegengekomen.

�RBC wordt in leven gehouden met belastinggeld�. Onjuist. Ik zal niet op gaan sommen welke gemeenten hun voetbalclub met een flinke financi�le injectie van een faillissement behoed hebben. Hoewel het soms steekt dat het �daar� wel gebeurt en in Roosendaal niet, is er heus wat voor te zeggen dat Roosendaal geen miljoenen in RBC pompt. Toch wordt dat nog te pas en te onpas beweerd. Er is onder meer sprake van een garantstelling voor de hypotheek op het stadion, niet van een directe lening of subsidie. Doordat de gemeente garant staat, kan RBC bij een bank een lening afsluiten, die het vervolgens (uiteraard) ook weer zelf moet aflossen. De VVD stelt nu voor de garantstelling met zes ton te verhogen en geeft daarbij aan dat het de gemeenschap geen geld kost, �omdat RBC dan gewoon weer helemaal opnieuw begint met de aflossing van de hypotheek.� Desondanks is bij velen de eerste reactie dat �de burger er weer voor op moet draaien�.

Daarnaast wordt het geld, dat met de verkoop van sportpark Vierhoeven gemoeid was, meermaals gezien als rechtstreekse steun. Er kan niet ontkend worden dat RBC het geld hard nodig had, maar er was sprake van een normale verkoop tegen een eerlijke prijs. De gemeente Roosendaal kon het sportpark immers goed gebruiken om de accommodatieproblematiek op te lossen.

�Die verwende voetballers verdienen veel te veel�. Wederom onjuist. In de hoofden van vrijwel alle voetballeken en zelfs een behoorlijke groep voetbalvolgers leeft nog altijd de gedachte dat profvoetballers kapitalen verdienen. Dit is voor een gedeelte niet onterecht, aangezien het gemiddelde jaarsalaris in de eredivisie op zo�n � 335.000,- ligt. 250 Voetballers leven boven de �Balkenende-norm�. Dit is gebleken uit onderzoek van Voetbal International. De, in dit verhaal niet geheel onbelangrijke, kanttekening is, dat het verschil tussen arm en rijk gigantisch is. In de Jupiler League hebben veel clubs moeite te voldoen aan de verplichting van de KNVB om over minimaal zeventien contractspelers te beschikken. Dit houdt in dat minstens zeventien spelers het wettelijk minimumloon moeten verdienen. Bij de meeste van die clubs is het aantal spelers dat op amateurbasis actief is niet op ��n hand te tellen. Het gemiddelde salaris van een Jupiler League-voetballer zou rond de � 30.000,- bruto per jaar liggen. Bij clubs die dat gemiddelde nog enigszins omhoog halen valt niet te denken aan RBC, maar aan bijvoorbeeld het zeer ambitieuze sc Cambuur of degradant De Graafschap.

Het is dan ook niet vreemd dat de RBC-selectie niet in kan stemmen met een loonsverlaging van twintig procent, iets wat ik meteen als �ego�stisch� bestempeld zag worden. De spelers zijn jonge mensen, sommigen hebben jonge kinderen die onderhouden moeten worden. Welbeschouwd spelen sommigen alleen nog profvoetbal uit pure liefhebberij. Een maatschappelijke carri�re of een combinatie van voetbal en werk (de reden waarom steeds meer spelers de Hoofdklasse verkiezen boven de Jupiler League) zou vaak meer opleveren. Dat de spelers bereid zijn mee te denken is al prijzenswaardig, het feit dat selectiespelers meehielpen met flyeren in het winkelcentrum verdient niets dan respect. Zij doen wat in hun mogelijkheden ligt.

Ik heb tevens veel reacties gelezen van mensen die de oplossing al klaar hadden. �Inzetten op jeugd uit de regio en van daaruit weer opklimmen�. Met jongens als Boddaert, De Leeuw, Schot en Seuntjens gokt RBC al op talenten uit de eigen opleiding. Verder werkt trainer/coach Rini Coolen met een zeer jong team. Polak (33) is de absolute routinier, maar daarna valt een gat naar Hayen (29) en Christianen (26). Steunpilaren als Ars en Zimmerman zijn beiden 25 jaar oud en de meeste spelers vallen in de leeftijdscategorie van 20 � 22 jaar. Daarnaast krijgt vrijwel geen enkele club in het betaalde voetbal de tijd om na zo�n (gedwongen) teruggang weer op te klimmen. Dat is de afgelopen jaren ook bij RBC gebleken, waar de toeschouwersaantallen halveerden.

�Eerst maar eens werken voor hun geld�, is ook zo�n veelgehoorde kreet. Zoals eerder uitgelegd voetballen velen voor het minimum en moeten zij het dus van de winstpremies hebben. Dat de prestaties niet altijd aan de verwachtingen voldoen, kan dus haast niet aan de inzet liggen. Kwaliteit is wellicht een ander verhaal. �Een stapje terug doen dan maar� en �lekker bij de amateurs gaan ballen�? Dat gaat ook nog niet zo makkelijk. RBC beschikt over een profvoetbalwaardig stadion, dat vaste lasten met zich meebrengt. Ook in het geval van een faillissement kan RBC niet zomaar aansluiten bij de Hoofdklasse, maar zal bij een doorstart opnieuw ge�nvesteerd moeten worden en moet de club terug naar de kelder van het voetbal.

Ik vertel geen nieuws. Medesupporters en ik hebben bovenstaande al meerdere malen proberen uit te leggen, maar velen begrijpen het niet of willen het niet begrijpen en blijven hun niet op feiten gebaseerde mening herhalen. Deze mensen hebben op de ��n of andere manier iets tegen RBC en dat vind ik heel spijtig en ik snap ook niet goed waar het vandaan komt.

E�n van de platformen waar zij hun ongenoegen kunnen spuien is de internetsite van BN/DeStem. In plaats van dat de krant haar best doet om voor de lezer de feiten helder te krijgen, doet het op zijn tijd schaamteloos mee aan de stemmingmakerij. Als hoofdredacteur zou ik me kapot schamen als een journalist aan kwam zetten met een stukje bladvulling als dat van Jos Hack van vorige week. De dienstdoend chef dacht daar anders over, want het artikel �Wij kennen Roosendaal alleen uit aardrijkskundeles� stond afgedrukt in de vrijdageditie. Hierin hield Hack �zomaar een peiling voor de aardigheid, ingegeven door de financi�le problemen van RBC�. Uit tien steden buiten Brabant vroeg hij in totaal vijftig mensen naar Roosendaal. De uitslag vond hij �best grappig�. Slechts een enkeling associeerde Roosendaal met RBC. Hoewel ik zelf denk dat uit gedegen onderzoek zal blijken dat meer mensen Roosendaal kennen van RBC ga ik dat niet beweren, dat zou immers net zo�n ongefundeerde uitspraak zijn als die van meneer Hack. Het leek erop dat Hack wilde aantonen dat RBC geen uithangbord is voor de gemeente. Ergens is het besef toch tot hem doorgedrongen. �Natuurlijk voldoet dit bij lange na niet aan de normen van een representatief onderzoek. Maar toch!� Maar toch? Even wat olie op het vuur?

Dave Kerstens